医生，我粗隆间骨折有并发症了！此时的你 啊？？？（阿弥陀佛祈祷了半天还是有了并发症）

听过很多大道理，却仍然过不好这一生？看过很多视频，却仍然有粗隆间骨折并发症？粗隆间的骨折并发症较高，内固定的失效屡见不鲜，髓内钉和钢板的治疗均出现了大量的并发症！

穿入关节、切出、退钉、断钉、周围骨折等。

到底是什么原因导致内固定并发症？面对这些我们应该如何处理？早期的相关干预能否避免内固定并发症？如何避免再次内固定并发症？

古语有云：失败是成功之母。失败是成功的先导，失败是成功的基础。它指人唯有善于从失败中吸取经验教训，才能获得成功。

善于从失败中吸取经验教训，可不仅仅是从自己的经验中，从别人的教训中也可以！

废话有点多，今天先讲固定理念，并发症与内固定的理念十分相关！知其然，知其所以然。

Robert Danis于1934年首次设计了一种用于稳定股骨颈骨折的动态植入物。

这个SHS\DHS,曾经统治了粗隆间骨折很多年。标准的SHS的板筒角度为135度四孔侧板，其他选项提供具有130度，140度，145度和150度。

他的固定理念是什么呢？就是让粗隆间骨折断端加压，滑动。这样内侧皮质通过滑动加压后进行了接触，最后达到了骨折的稳定，然后骨折愈合，正如他的名字一样DHS

 ，滑动加压髋部螺钉。

随着Küntscher于1940年引入了髓内钉治疗股骨干骨折 ，Gamma钉 在1988年的出现治疗股骨粗隆间骨折。

该装置同样是以滑动加压来进行骨折端的稳定和愈合，其相对于DHS来说 髓内钉对于滑动加压有阻挡，减少了一部分外侧壁损伤导致的加压过多而产生的并发症。

DHS过多的滑动加压

髓内钉有主钉的阻挡 所以其滑动有一定的限制

从生物力学上讲，两种内固定，髓内固定的力臂更短，有一定的力学优势。但是两者固定对于股骨头来说，其受力是近似的。

说完两大神器，还要讲讲另外一个存在，钢板LCP，这个固定是唯一一个绝对稳定的内固定物。所以，该内固定物所承受的生物力学比髓内钉大得多，所以内固定的失效也会更常见。

那么，粗隆间骨折 到底是滑动加压好 还是绝对稳定好？

到底哪个内固定，哪个固定理念更好呢？

更好的内固定和理念在未来。

骨折只要没有愈合，内固定早晚有断裂的一天！

以下推出重磅内容，基于159篇粗隆间骨折SCI文献，2万余字，结合大量失败病例进行系统性的阐述，对粗隆间的内固定失效进行了系统性的分析以及应对策略。

多次翻修均失败

齐全的并发症应有尽有

内容大纲：

并发症概述

术中并发症

• 复位不良

• 损伤骨盆血管

• 股骨头中的方头螺钉或螺钉的位置不正确

• 插入拉力螺钉时旋转股骨头

• 拉力螺钉的长度问题

• 钉子插入时出现问题

• 远端锁定问题

• 器械问题

外科伤口愈合过程中的并发症

• 血肿

• 表面感染

• 深度感染

骨折愈合过程中的并发症

• 内固定机械故障

• 股骨塌陷和股骨干内侧移位

• 拉力螺钉对股骨头的穿孔

• 拉力螺钉的穿凿

• 股骨颈坏死

• 延迟愈合，骨不连和畸形愈合

手术部位或骨折愈合相关的持续进展的并发症

• 腿长差异

• 股骨干骨折

• 股骨颈的股骨下骨折

• 大腿疼痛

• 晚期感染

• 髋关节外展疼痛

• 股骨血管受伤

• 股骨头坏死